Какой объектив купить а на какой даже не стоит смотреть? Какие фирмы делают качественную оптику и как прикрутить советскую оптику к цифрозеркалке? Эти и многие другие вопросы...
Кайф начинается там, где дорога переходит в направление
Очень нужная тема. Имею небольшой опыт по прикручиванию советской оптики на Никон. Есть два объектива. МС Калейнар-5Н 2,8/100 и МС Мир-24Н 2/35. Оба с прыгающей диафрагмой. Тело - nikon D3000. Буква - Н в маркировке объективов обозначает никоновский байонет. Т.Е. становится на тушку без дополнительных переходных колец и каких либо проблем. Еще одна особенность которую нужно учитывать - фокусное расстояние определено для 35мм пленки, т.е. на любительской матрице будут изменения. Калейнар - бритвенная резкость, но на бесконечности - легкая расфокусировка за пределами около 130 метров, сравнимая с мылом китовых объективов. В замен получаем большую светосилу и очень неплохой рисунок. Мир-24Н - широкоугольник, очень хороший рисунок. Китовые объективы - нервно курят в стороне :))) Но есть мыло (похожее на кит) на бесконечности, за пределами 100 м. Естественно бОльшая светосила. Когда разберу фотки - выложу демо-снимки.
Бывает, что меня не бывает!!!
Доброго здравия, intregall Если Canon 500 - это Canon EOS 500 D, то "Модель совместима со всеми объективами Canon EF, однако более предпочтительно использование оптики серии EF-S" т.е. судя по информации в сети не совместима. Однако все не так плачевно - можно посмотреть по месту, встанет объектив или нет (но без фанатизьму, а то так и объектив сломать можно ) Хотя, я бы не рекомендовал так делать Кайф начинается там, где дорога переходит в направление
Да, тот самый Canon. А был ли опыт по соединению мануальных объективов с цифровыми зеркалками? Мнения людей разнятся от: всё от Кэнона подойдёт к Кэнону, до ну нах...
Братья попонцы предлагают фиксы за мизерные деньги. Видимо незря....
Есть переходники, позволяющие прицепить практически любой объектив к любой зеркалке. Я недавно прибарахлил такой, позволяющий ставить объективы с резьбой М42 на никон. Вопросом неродных объективов плотно занимался sanst
Обсуждение этого вопроса активно шло здесь: http://kamfotos.ru/forum/10-40-1 на 2 и 3 страницах
Добавлено (16.01.2011, 04:14) --------------------------------------------- Кстати, озадачился в перспективе покупкой хорошего телевичка на Nikon. ФР не меньше 300. Можно даже 500, лучше с зумом. На соньку брал tamron 18-270, но не айс - уж очень большой диапазон ФР, хотя лучше сонькиного 75-300 (у того вообще хобот на 300 болтался, картинка как мыльницей ) да и автофокус не вывозил - секунд 20-30 на фокусировку, плюс постоянные промахи - тут на птичек не особо поохотишься Цель - съемка животного мира, немного репортажного, чуть-чуть пейзажа Может что посоветуете?
Кайф начинается там, где дорога переходит в направление
Вот хорошая ссылка на телевики Nikon http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/index.htm Там внизу страницы можно найти ссылки на все телевики и телеконвертеры. От себя порекомендую Nikkor 300 f2,8 неавтофокусный. Во первых не такой здоровый как старшие собратья, с конвертером можно и 600 мм получить, а на кропе все 900 получите! По цене примерно 800-1000 убиеных енотов, за бу в нормальном состоянии. Снимать на таких фокусных только со штатива, иначе шевеленка все убьет. Фокусируется отлично, очень удобное фокусировочное кольцо. На открытых дырках объект просто отрывается от фона! Снимки получаются просто отпад! Давали мне такой побаловаться, очень сложно снимать по началу, трудно приучить себя в такую даль смотреть Но зато каждый получившийся снимок выглядел как шедевр. Ха, мишки потом сами за вами бегать будут, просить чтоб сфотографировал
Вот хорошая ссылка на телевики Nikon http://www.mir.com.my/rb....dex.htm Там внизу страницы можно найти ссылки на все телевики и телеконвертеры. От себя порекомендую Nikkor 300 f2,8 неавтофокусный. Во первых не такой здоровый как старшие собратья, с конвертером можно и 600 мм получить, а на кропе все 900 получите! По цене примерно 800-1000 убиеных енотов, за бу в нормальном состоянии. Снимать на таких фокусных только со штатива, иначе шевеленка все убьет. Фокусируется отлично, очень удобное фокусировочное кольцо. На открытых дырках объект просто отрывается от фона! Снимки получаются просто отпад! Давали мне такой побаловаться, очень сложно снимать по началу, трудно приучить себя в такую даль смотреть smile Но зато каждый получившийся снимок выглядел как шедевр. Ха, мишки потом сами за вами бегать будут, просить чтоб сфотографировал biggrin
Вот это дело!!! Хочу =))))))))))))))
Бывает, что меня не бывает!!!
Камера Nikon D3000, Kitовский объектив 18-55 поменял на 18-105 и всё равно не устраивают фотки. Дело не в руках, фотографией увлекаюсь давно, перед D3000 был Зенит с хорошим объективом, фото получались неплохие, а теперь без коррекции в граф.редакторе практически не могу обойтись. Планирую приобрести Nikkor 18-200, об этом стекле хороший отзыв в сети. Так как фотографирую всё подряд, нет узкой направленности, очень сложно выбрать стёкла, да ещё когда и не обладаешь достаточным знанием о применении того или иного. Широкоугольные. стандартные, зумы. Читать-то я о них читал, а вот на практике не пробовал.Что скажут уважаемые любители и профи, какой объектив более подойдёт для разных жанров съёмки, или это практически невозможно?
Мнение любителя =))))))))) К сожалению, это действительно не возможно, при определенных требованиях к фото. Тут наверное надо учитывать и то, как будут использоваться фото. Будут ли с них делаться отпечатки и если будут, то какой величины и для каких целей? ((не по теме =) вообще прихожу к тому, что фото обретает жизнь только на бумаге, отпечатанное, в сети конечно разместить можно, но... цветовые профиля на мониторах в подавляющем большинстве не одинаково передают цвета. Другое дело отпечаток. Он статичен и его не изменишь) Да действительно 18-200 хороший объектив, но мне кажется, что вас удовлетворит только пара объективов Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II (кстати любимый объектив тех кто увлекается жанровой фотографией) + 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor или Nikon 24-85mm f/2.8-4D AF Zoom-Nikkor. Не ищите дешевых решений, мне кажется, что они вас не удовлетворят =)))
Бывает, что меня не бывает!!!
sanst, такие объективы на Д3000 уже моветон Их на ФФ надо, только там они полностью раскроют свои возможности
Quote (runawaywolf)
без коррекции в граф.редакторе практически не могу обойтись.
А без какой коррекции, если не секрет? Объектив дает резкость картинки, боке, ГРИП, кол-во света. ХА на Никонах давятся программно прямо в камере. Может быть дело таки в тушке? Прийдите в магазин, "прицениваясь" постреляйте разными объективами. Сильно меняет дело? Тогда можно проверить свой 18-105, прикрутив его к какой-нить тушке по серьезнее. Из личного опыта: Долгое время снимал на Сони А100. Сначала снимал на 2 китовых (18-70 и 75-300), потом заменил их одним тамроном 18-270. Снимки стали резче, ярче. Появилось внятное боке. НО! Купив Никон Д90 понял, что картинку делает тушка. Да, объектив тоже "принимает участие" но не во всем. Цветопередача, ДД, шумы... Если тушка слабовата, то хороший объектив ее не спасет. Но и классная тушка через "дырку в крышке байонета" снимками радовать не будет. А насчет 18-105 - на мой взгляд самый удобный "повседневный" объектив - резкий (мой после ремонта на F11 так вообще как бритва ) , легкий, светлый. Лишен недостатков тревелзумов (которые в основном и вешают как постоянный, из-за большого диапазона ФР)
Насчет объективов: для фр до 100, чтобы получить видимые улучшения по сравнению с 18-105 (при условии, что он исправен) нужен или объектив из мастерских Карла Цейса (или другой проф. объектив) "от 50 тыс. и выше" или светосильный фикс (они не очень и дорогие)
Кайф начинается там, где дорога переходит в направление
=))))))))))))))))))))))) Да не важно какая туша =)))))))))) D3000 очень приятен =) А к томуже не лишено смысла общее убеждение, что "тушка на время, а объектив на всю жизнь"
Бывает, что меня не бывает!!!
Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II (кстати любимый объектив тех кто увлекается жанровой фотографией) + 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor или Nikon 24-85mm f/2.8-4D AF Zoom-Nikkor. Не ищите дешевых решений
Предложенные Вами стёкла очень замечательные и наверняка удовлетворили бы требования человека, который зарабатывает фотографией. Тем более чтобы "отбить" их стоимость (AF-S 70-200 mm f2.8G ED VR II-79990 руб.!!!) надо наверняка хорошо поработать. Для меня, как для увлечённого фотографией, их ценовая категория "несколько" высока, я понимаю, что здесь цена определяет качество, но всё-таки, думаю, что близкие меня, мягко говоря, не поймут если я приобрету нечто подобное. К тому же практически не имею опыта съёмки разными объективами и, честно иногда слабо понимаю разницу ну хотя бы между двумя последними Вашими. Единственное, что для меня очевидно-размытие фона будет больше. И вообще после перехода с "плёнки" на "цифру" последняя мне показалась довольно сложной в управлении..С Зенитом я управлялся ловчее, а здесь ещё учиться и учиться.
К примеру фото пейзажей зачастую получается плоским и невыразительным, всё равно что снято цифромыльницей, поэтому RAW формат и последующее "вытягивание" резкости, контраста и прочего. Сюжетные настройки по умолчанию ( в основном снимаю в LS). И дело не во времени года и отсутствии "ярких" картинок. Летние фотографии тоже не удовлетворили и около 1500 фото с отпуска пришлось "догонять" до более-менее приемлемой картинки в редакторе (Capture NX 2). Подсознательно прихожу к мысли, что либо не правильно настроена камера, либо все навыки фотографирования Зенитом сводятся к нулю. И чем чаще при съёмке в различных условиях я пытаюсь скорректировать настройки, тем больше путаюсь, не добившись внятного результата. Фактически не хватает определённых знаний, ищу в сети какие-то советы и пожелания, пробую, но потом опять вижу сделанные снимки и опять редактирую. Может я слишком много хочу от своей камеры, но ведь на плёнке-то получалось лучше!
К примеру фото пейзажей зачастую получается плоским и невыразительным, всё равно что снято цифромыльницей,
Однозначно (но это мое личное мнение) могу сказать, что 18-105 пейзажи рисует очень даже. Особенно для кита. Насколько слышал про тушку, она неплохая. Касательно настроек - цифа не пленка, гораздо больше параметров можно регулировать, есть автоматика. Очень советую проверить, до каких значений можно поднимать ИСО без потери качества. И не надо боятся его поднимать. На Никонах очень неплохая автоматика. В программном режиме (А) фотоаппарат вывозит в любых более-менее нормальных условиях. Лично я М пользуюсь только в том случае, если требуется снимать в сложных для техники условиях или сделать какой-то нестандартный кадр. Ну, или в студии Главное грамотно все настроить
А сюжетные программы зло. Они убивают картинку. Но это сугубо мое мнение
Выложите на форум несколько снимков и запостите здесь ссылки - посмотрим, обсудим, подумаем
Кайф начинается там, где дорога переходит в направление
Зря вы так неосторожно совета попросили. Сейчас насоветуют на всю годовую зарплату Мой совет пожалуй будет самым дешевым - Не надо ничего покупать!!! Пока не почувствуете 100% необходимость в каком-то особом стекле. А это приходит со временем, когда определитесь например с любимым жанром. А универсальный, и абсолютно достаточный для вашей камеры объектив, у вас уже есть! Осталось дело за малым - выучить мат. часть Поменьше читайте на форумах где обсуждается техника, это затягивает. Как правило, модераторы на них, сидят на зарплате у магазинов фототехники Без коррекции в редакторе не возможно получить хорошую картинку. Здесь как с пленкой, только процесс проявки и печати, заменен работой в редакторе. Вспомните когда с одной и тойже пленки в разных лабах получается по разному. А если помните еще как в ручную проявляли и печатали, где надо подольше подержать, где масочку наложить, раствор по разному приготовить... Все тоже самое теперь в редакторах подкрутить можно. Правда не стоит забывать про ограниченную, по сравнению с пленкой, фотошироту современных недорогих матриц. Это немного накладывает ограничения при съемке, но и с этим можно, при грамотном подходе, бороться. А настройки для каждой ситуации разные нужны. Если снимаете в РАВе, то лучше все выставить ближе к нейтральным и в редакторе затем накрутить как хочется.
)
) да и автофокус не вывозил - секунд 20-30 на фокусировку, плюс постоянные промахи - тут на птичек не особо поохотишься 
Но зато каждый получившийся снимок выглядел как шедевр. Ха, мишки потом сами за вами бегать будут, просить чтоб сфотографировал 